A gigante do tabaco Philip Morris usou a IA para gerar centenas de respostas falsas de “cidadãos” que se opunham às regras mais duras da UE sobre vapes, com os Países Baixos entre os países mais afetados, concluiu uma investigação da emissora NOS e da plataforma jornalística Pointer.
A UE está a preparar o seu maior reforço das regras do tabaco em 15 anos, grande parte dele destinado a alternativas aos cigarros, como vapes, cigarros eletrónicos, tabaco aquecido e bolsas de nicotina – produtos que representam agora 40% das receitas da Philip Morris. Antes de essas leis serem finalizadas, a Comissão Europeia convida o público a comentar numa consulta.
A Philip Morris colocou cartazes amarelos com códigos QR em tabacarias sob o slogan “Sua voz, sua escolha”. A leitura do código deu origem a uma ferramenta que fazia perguntas de múltipla escolha e, em seguida, a uma opção de escrever um texto em primeira pessoa, que os usuários poderiam enviar à Comissão. Só na Holanda, isso aconteceu mais de 700 vezes.
A NOS e a Pointer analisaram cerca de 65.000 respostas de 15 países através da ferramenta de detecção de IA Pangram. Cerca de 30% pareciam ter sido escritos por IA; nos Países Baixos o valor foi de 71%, o segundo mais elevado depois de Portugal.
As propostas geraram 80.000 respostas ao todo; 97% dessas consultas atraem menos de 1.000. Especialistas disseram à NOS que se tratava de uma atualização digital de uma antiga tática de lobby: fabricar a aparência de apoio popular.
A Comissão disse estar muito preocupada e condenou as “supostas tentativas da indústria do tabaco”, acrescentando que levaria em conta as campanhas de IA ao avaliar as respostas.
Em Haia, alguns deputados reagiram com raiva, com o líder do CDA, Henri Bontenbal, a dizer que a empresa estava “simplesmente a fazer batota” e o líder da ChristenUnie, Mirjam Bikker, a acusar a indústria de “sequestrar a democracia”.
A Philip Morris disse que usou configurações padrão de IA para tornar os textos legíveis e viu a campanha como “uma contribuição legítima” para o processo democrático, negando que as respostas tenham sido direcionadas em qualquer direção.
Um grupo de especialistas neerlandeses em pulmão apresentou separadamente uma queixa junto do organismo de normas de publicidade, argumentando que a campanha viola a proibição da publicidade ao tabaco e engana o público. Eles disseram que a ferramenta ajudou os usuários que se opunham à regulamentação a construir seus argumentos, mas não ofereceu nada àqueles que queriam apoiar as novas regras.