Divididos sobre os gastos com a Ucrânia e a Defesa, os holandeses brigando foram efetivamente afastados na Europa, escreve Gordon Darroch.
Em dezembro de 2023, Mark Rutte, como primeiro -ministro da zeladora, enfrentou um teste crítico de sua liderança na Ucrânia. A União Europeia havia elaborado um novo pacote de ajuda de € 50 bilhões, dois terços dele na forma de empréstimos.
Como conservador fiscal, Rutte era contra a expansão do orçamento da UE, mas estava preparado para flexionar as regras no caso da Ucrânia, principalmente porque estava se aproximando do trabalho do secretário-geral da OTAN e tinha a reputação de se defender de um dos aliados mais próximos de Volodymyr Zelenskyy. Mas no parlamento holandês, a maioria dos deputados recém-eleitos estava ameaçando apoiar uma moção contra o pacote de ajuda que havia sido apresentado pelo partido ortodoxo protestante do SGP.
Alguns, como o Partido da Liberdade de Geert Wilders (PVV), eram inerentemente céticos em gastar mais dinheiro na Ucrânia; Outros, como o Partido dos Agricultores BBB e o NSC de centro-direita de Pieter Omtzigt, se opuseram ao uso do financiamento da dívida.
Eles argumentaram que o pacote deveria ser financiado fazendo economia em outras partes do orçamento da UE, mas Rutte descartou a idéia como impraticável. E então veio a bomba: o primeiro -ministro disse aos deputados que não fazia sentido passar a moção de qualquer maneira, porque ele simplesmente a ignorava. “Se essa moção for passada e você quer que eu a aproveite, estou lhe dizendo agora que não vou”, disse ele. “Você terá que colocar um movimento de não-confiança e todo o gabinete renunciará, você pode ter certeza disso.”
Foi um ultimato ousado de “Back Me ou Sack Me”, mesmo que as implicações não fossem claras. Rutte e seu gabinete já haviam renunciado em julho, provocando eleições nas quais apenas um quarto dos eleitores apoiou os partidos em sua coalizão. Seu governo estava em suporte de vida. Mas o blefe teve sucesso: o SGP recuou, os parlamentares votaram no pacote de ajuda e Rutte foi a Bruxelas com suas ambições e sua reputação intacta.
Quão diferente foram a dinâmica na semana passada, quando Dick Schoof se viu em um dilema semelhante sobre o plano de rearmaunda de € 800 bilhões da União Europeia. Então, como agora, o primeiro -ministro era um firme defensor de aumentar os gastos da UE para proteger a Ucrânia da agressão russa.
EuroBonds
Então, como agora, os deputados apresentaram uma moção opondo -se ao plano porque envolveu empréstimos imprudentes na forma de dívida, comumente conhecida como EuroBonds. E então, como agora, o primeiro -ministro se estabeleceu abertamente contra os desejos do Parlamento.
Mas, ao contrário de seu antecessor, Schoof não conseguiu chamar o Bluff do Parlamento. O primeiro-ministro não partidário simplesmente não tinha autoridade para ameaçar sair e levar seus ministros com ele. A votação foi adiante, com três dos quatro partidos em sua coalizão dizendo que a Holanda deveria rejeitar o plano.
Schoof foi então chamado para o calcanhar pelos líderes do Partido da Coalizão, que detêm o poder real em seu governo. Eles o repreenderam por não ouvirem suficientemente suas preocupações antes de ele ir a Bruxelas e assinar o plano de Ursula von der Leyen de aumentar os gastos com defesa européia.
Por um breve momento, parecia que uma crise completa poderia entrar em erupção quando Schoof enfrentou PVV, BBB e NSC, reclamando que o deixaram em uma posição impossível em Bruxelas. Mas com Geert Wilders que não deseja forçar uma eleição sobre a questão da segurança nacional, eles optaram por um compromisso holandês clássico.
Schoof não teria que desencadear seu apoio ao plano de rearmamento e teria mais espaço para negociar os detalhes. Mas o gabinete escalaria os planos e votaria não ou se absteria em qualquer coisa que cheirava muito a Eurobonds.
“A defesa é um desafio estrutural que requer financiamento estrutural”, escreveu três ministros em uma carta após conversas de crise noturna com Schoof. Mas eles seguiram com: “A dívida não é a solução”. O gabinete decidiu que realmente teria seu bolo e o comeria.
Papel traseiro
O resultado é que os holandeses, tendo sido um dos apoiadores mais francos da Ucrânia durante a Premiership de Rutte, terão muito mais um papel de banco traseiro no futuro. Como um diplomata disse ao NRC, a Holanda se tornou um dos fatores imprevisíveis nas negociações.
A carta dos ministros deixa claro: “Para atender aos interesses holandeses da maneira mais eficaz possível, o gabinete não assumirá uma posição pré-determinada nas negociações, para que as condições e prioridades declaradas acima possam ser adotadas a bordo”. Os partidos da coalizão esperam que Schoof atue como um cão financeiro, garantindo que os planos defensivos da Europa sejam imaculados por Eurobonds ou qualquer droga de gateway.
O problema maior é que a Holanda está cada vez mais fora de sintonia com o pensamento europeu sobre defesa e segurança. A briga tem conotações do início da pandemia em 2020, quando os holandeses se opunham veementemente ao uso de EuroBonds para financiar a recuperação e o então ministro das Finanças, Wopke Hoekstra, indignou seus colegas nos países do Mediterrâneo por sugerir que a crise foi causada por sua gerência fiscal diminuída.
Embora a reação forçou Hoekstra a suavizar seu idioma, os holandeses conseguiram o que queriam e garantiram que o fundo de emergência do Coronavírus assumisse a forma de empréstimos não mutualizados.
Frugais
Naquela época, a Holanda podia contar com o apoio de seus parceiros “Frugal Four”: Dinamarca, Suécia e Áustria, mas as outras nações saíram de suas conchas frugais em resposta à agressão da Rússia e de outros lugares. A Suécia se juntou à OTAN. A soberania da Dinamarca na Groenlândia está ameaçada.
Como os únicos frugeiros da vila, os holandeses correm a marginalização do debate, enquanto as outras nações da UE se ajustam a um mundo em que Donald Trump vê a Rússia como um parceiro em potencial e a Europa como rival. Até os alemães estão prontos para liberar seu freio de dívida para financiar um aumento maciço dos gastos com defesa.
Dentro de um ano, o chanceler conservador, Friedrich Merz, deixou de ser um defensor declarado do SchuldenBremse Prometendo fazer “o que for preciso” para defender a paz e a liberdade na Europa. E se isso significa deixar as brigas, os holandeses da contagem de feijões discutem consigo mesmos à margem, que assim seja.
Leia mais do trabalho de Gordon Darroch em seu site.