Se o governo tivesse agido mais rapidamente no surto do coronavírus em Março de 2020, provavelmente teria significado menos mortes na primeira vaga da pandemia, informou o inquérito parlamentar sobre a resposta cobiçosa dos Países Baixos no seu primeiro dia de testemunho público.
Marion Koopmans, que aconselhou o governo como membro da sua equipa especializada de gestão de surtos, disse que as medidas anteriores teriam significado “menos propagação e menos mortes”. Mas ela enfatizou quão pouco se sabia na época e disse duvidar que a pandemia como um todo tivesse se desenvolvido de forma muito diferente.
Ernst Kuipers, que presidiu a rede nacional de cuidados intensivos no início da crise, disse ao programa de assuntos atuais Nieuwsuur na semana passada que medidas mais duras quatro dias antes poderiam ter poupado cerca de 4.000 vidas, de uma estimativa de 6.000 mortes na primeira vaga, se o público tivesse cumprido. Ele deverá servir como testemunha no processo.
Koopmans não deu nenhuma estimativa de quantas vidas poderiam ter sido salvas.
O instituto de saúde pública RIVM também se recusou a fazer uma estimativa, apesar de uma moção parlamentar de 2023 e da promessa de Kuipers de fazê-lo quando mais tarde se tornou ministro da Saúde.
Chamou o cenário de “demasiado hipotético” e observou que intervir alguns dias depois teria mais do que duplicado o número de vítimas. A moção foi motivada por um inquérito do Reino Unido que concluiu que 23.000 vidas poderiam ter sido salvas se a Inglaterra tivesse fechado o confinamento uma semana antes.
O país estava pronto?
A testemunha da tarde, Bruno Bruins, que era ministro da assistência médica quando o vírus chegou à Holanda, foi questionado sobre a garantia do governo ao parlamento em 24 de janeiro de 2020 de que o país estava “bem preparado” para um surto.
Seis anos e meio depois, ele não conseguia explicar em que se baseava essa garantia.
Uma estrutura de crise foi criada e o vírus foi adicionado à lista oficial de doenças de notificação obrigatória, dando-lhe poderes extras, disse Bruins – mas não ofereceu mais exemplos.
Disse à comissão que nunca mais usaria a palavra “preparado”, tendo aprendido que a prontidão “tem que ser um estado permanente de atenção”.
Financiamento desde que foi descartado
Ambas as testemunhas disseram que o país ainda não está pronto para a próxima pandemia. Koopmans disse que teve que redigir pedidos de subsídio para iniciar a pesquisa básica no início de 2020, deixando-a “empatada” na crucial fase de abertura.
O dinheiro destinado a resolver isso já desapareceu. Após a pandemia, o gabinete Rutte IV reservou 300 milhões de euros para a preparação, seguindo as recomendações do Conselho de Segurança Holandês, que concluiu que o governo não estava preparado e improvisou a sua resposta.
O gabinete Schoof descartou o financiamento e o atual gabinete Jetten manteve o corte. Koopmans chamou isso de “imprudente e míope” em comentários a Nieuwsuur no início deste ano.