Os investidores não devem ignorar o valor de uma empresa bem gerida ou, se olharmos para o trade-off entre EUA e China, de um país bem gerido, escreve Luke Staden, fundador da Staden Financial Management.
Quando as tarifas chegaram em abril, foi um momento emocionante. JD Vance disse que os EUA estavam a pedir dinheiro emprestado aos camponeses chineses e Trump disse que a China precisava dos EUA para sobreviver.
Lembro-me com carinho das observações de Victor Gao: “A China está aqui há 5.000 anos. Na maior parte do tempo, não existiam Estados Unidos e nós sobrevivemos. E se os Estados Unidos quiserem intimidar a China, lidaremos com a situação sem os Estados Unidos e esperamos sobreviver por mais 5.000 anos”.
Desde então, vimos um padrão emergir nos EUA. Trump declarará tarifas destrutivas abrangentes que ameaçam as perspectivas económicas dos EUA e do estrangeiro. Ele está segurando uma caixa de fósforos em uma sala cheia de gasolina e dizendo a todos que se ele precisa vencer ou todos vão se queimar.
Manchetes vencedoras
Acredito que ele pensa que tais exibições mostram que é um líder forte e decisivo. No entanto, ele sempre se mostra fraco quando renega essas decisões quando a menor migalha de suas demandas é atendida.
Em suma, tudo o que Trump procura é que as manchetes digam a todos que ele está a ganhar. A maioria dos líderes estrangeiros têm objectivos mais matizados, que muitas vezes envolvem a melhoria das perspectivas económicas a longo prazo para os seus países.
Esta desconexão fundamental é a razão pela qual a reunião de Busan nunca foi uma sessão de negociação, mas sim uma aula magistral de encenação política. Os elogios efusivos de Trump – chamando a reunião de “incrível” e classificando-a como “12 numa escala de 10 pontos” – foram o produto preciso e pronto para as manchetes que ele desejava.
O acordo em si foi uma transacção elegantemente simples: a China trocou duas concessões de baixo custo por uma redução de elevado valor nas tarifas dos EUA. Ambas as partes obtiveram uma “vitória”, mas apenas uma delas garantiu um ganho económico substancial e de longo prazo.
Do que a China desistiu?
Sejamos claros sobre o que a China abriu mão. Eles concordaram em retomar as compras de soja. Esta é uma decisão comercial óbvia e fácil de reverter, que aplaca o crítico cinturão agrícola americano e fornece um número claro e tangível para um comunicado de imprensa dos EUA.
A China já diversificou com sucesso as suas cadeias de abastecimento e isto simplesmente proporciona aos agricultores americanos um alívio temporário e uma manchete optimista, embora não vincule estruturalmente Pequim.
Eles também concordaram com uma suspensão de um ano das recentemente ameaçadas restrições à exportação de terras raras. Esta é uma pausa estratégica, não uma rendição da sua maior arma geopolítica. Eles não desmantelaram o seu controlo de décadas sobre os minerais mais críticos do mundo; simplesmente adiaram a implantação da sua mais recente ameaça, mantendo o controlo sobre a cadeia de abastecimento e ao mesmo tempo parecendo magnânimos.
Estas concessões são gestos políticos, flexíveis às necessidades da China, e não exigem que Xi Jinping altere uma única linha da política industrial estatal ou desista de um único centímetro da estratégia industrial.
Redução tarifária
O que eles receberam em troca desses movimentos simbólicos? Uma redução crucial de 10% nas tarifas dos EUA, reduzindo a taxa combinada sobre produtos chineses de 57% para 47%. Este é o prêmio. Essa redução oferece um alívio económico imediato e quantificável a inúmeros fabricantes chineses que lutam contra os custos punitivos da guerra comercial. Fornece espaço essencial para respirar e estabiliza a pressão externa sobre sua economia.
Este é um acordo que mostra que a China aprendeu a jogar o jogo de Trump e está a jogar melhor. Eles compreenderam que a sua principal exigência era uma manchete de sucesso e não uma revisão estrutural abrangente.
Ao dar-lhe o visual – o aperto de mão, o tom amigável, as duas “concessões” específicas – eles conseguiram garantir o benefício económico mensurável e de longo prazo de que necessitavam, ao mesmo tempo que deixavam questões mais profundas e complexas, como o roubo de tecnologia, os subsídios industriais e o excesso de capacidade global, completamente por resolver. A China sobreviveu a esta troca e, na minha opinião, emergiu estrategicamente em melhor situação.
Isto apoia ainda mais a minha opinião de que, dentro de 20 anos, a maioria de nós olhará para trás e desejará ter investido mais na China. Ao investir não se pode descontar o valor de uma empresa bem gerida ou, neste caso, de um país bem gerido.
Entre em contato com Luke Staden, da Staden Financial Management, para marcar uma reunião e discutir suas necessidades financeiras específicas ou confira o canal do YouTube.