Os suspeitos que estão desempregados, com baixa escolaridade ou sem um lar estável recebem, em média, um tratamento mais duro no sistema judicial holandês do que os suspeitos em melhor situação que enfrentam acusações comparáveis, segundo dois novos estudos.
O padrão é menos impulsionado pelos juízes que impõem penas mais duras pelo mesmo delito do que pelos casos que lhes chegam, de acordo com o centro de investigação do Ministério da Justiça, o WODC.
Os suspeitos numa posição mais forte são mais frequentemente tratados precocemente e fora do tribunal – através de uma multa, serviço comunitário ou uma ordem penal do procurador – enquanto aqueles que estão numa posição mais fraca acabam mais frequentemente perante um juiz, onde os resultados são mais pesados e deixam um registo duradouro.
Pequenas decisões da polícia, promotores e juízes, disseram os pesquisadores, acumulam-se em grandes diferenças na sentença final.
Trabalho e educação são os que mais pesam
Os estudos examinaram a educação, a renda, o trabalho e a moradia dos suspeitos. O trabalho e a educação eram os mais importantes: aqueles que tinham um emprego ou qualificações recebiam, em média, penas mais leves do que aqueles que não tinham. Considerado em todos os casos, concluiu o WODC, isto produz resultados estruturalmente piores para os suspeitos numa posição mais fraca.
Os antecedentes migratórios desempenharam um papel menor do que os factores socioeconómicos – uma mudança de ênfase em relação ao primeiro relatório do projecto há um ano, que se centrava na selectividade étnica.
Mas não desapareceu: os suspeitos de segunda geração eram ainda mais propensos a serem enviados perante um juiz e a receberem penas mais pesadas, mesmo depois de as diferenças socioeconómicas terem sido tidas em conta. Suspeitos sem endereço fixo eram frequentemente presos.
Não é prova de preconceito
O WODC sublinhou que as diferenças não apontam automaticamente para uma discriminação deliberada e que não poderia dizer se algum caso individual tinha sido decidido de forma errada.
Em vez disso, apontou para a forma como os arguidos se apresentam e se explicam em entrevistas e audiências, e para “atalhos mentais”, como a ligação do desemprego a um maior risco de reincidência.
A polícia, os procuradores e os juízes têm amplo poder de decisão e enfrentam requisitos limitados para justificar as suas escolhas, acrescentaram os investigadores, tornando difícil perceber por que razão casos semelhantes são tratados de forma diferente. Eles chamaram o padrão de seletividade socioeconômica.
Os estudos foram encomendados após propostas parlamentares sobre a sobre-representação de pessoas com antecedentes migratórios nos números da criminalidade e sobre a possível “justiça de classe” – a ideia de que o sistema trata as pessoas de forma diferente de acordo com a posição social. O governo disse que responderá antes do final do ano.